giretto in moto?

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Huey
00giovedì 23 novembre 2006 17:42
Buffalo78
00venerdì 24 novembre 2006 11:14
Il furbetto è stato trovato...chissà quando ti sgameranno pure a te... [SM=x72934]
santanadotson
00venerdì 24 novembre 2006 14:38
trovato?avevano detto che non era possibile..dove lo hai letto?
Huey
00venerdì 24 novembre 2006 15:18
Re:

Scritto da: santanadotson 24/11/2006 14.38
trovato?avevano detto che non era possibile..dove lo hai letto?



si è vero l'hanno trovato.
cmq adesso che l'hanno trovato che gli fai? hai le prove che era lui? sai il giorno in cui è stato girato? (w la prescrizione... [SM=x72954] ).

p.s. i due filmati che ho messo però non sono quelli che mandavano in onda sul tg5, sono due diversi.
tanto di cappello ad ogni modo a chi mi fa un impennata ai 200 km/h a 11.000 giri.


Buffalo78
00venerdì 24 novembre 2006 18:03
Gli hanno trovato oltre la moto la camerina con impalcatura...per non parlare dei file trovati sul pc...è un casellante per la cronaca.
[SM=x72934]e il prossimo sei tu Huey... [SM=x72954]
OneHandTeo
00venerdì 24 novembre 2006 18:07
Re:

Scritto da: Buffalo78 24/11/2006 18.03
Gli hanno trovato oltre la moto la camerina con impalcatura...per non parlare dei file trovati sul pc...è un casellante per la cronaca.
[SM=x72934]e il prossimo sei tu Huey... [SM=x72954]



eeh me ce lo vedo Huey inseguito da Cascone col piaggio Bravo mentre impenna sul ponte Chieppara... [SM=x72929]

---------------------------------------
dr. House: Ma ho una teoria. C'è un elemento che, se ingerito, causa un forte aumento degli estrogeni in una persona.
Bill: Cos'è ?
dr. House: Si chiama estrogeno.
-----------------------------------
..when people stopped calling me "Archie's boy" and started calling me Peyton..that was a pretty good moment.

[Modificato da OneHandTeo 24/11/2006 18.07]

Huey
00venerdì 24 novembre 2006 18:08
Re:

Scritto da: Buffalo78 24/11/2006 18.03
Gli hanno trovato oltre la moto la camerina con impalcatura...per non parlare dei file trovati sul pc...è un casellante per la cronaca.
[SM=x72934]e il prossimo sei tu Huey... [SM=x72954]



sì e cosa gli contesti?
lui ti risponde che l'ha fatto 5 anni fa e ciao ciao ad ogni possibile sanzione...

mi tocca sempre spiegarti tutto...

però se vuoi la prossima volta monti su con me e facciamo un filmato uguale. ovviamente la telecamera la tieni a spalla tu seduto dietro... [SM=x72954] [SM=x72954] [SM=x72954]


OneHandTeo
00venerdì 24 novembre 2006 18:09
Re: Re:
huey leggi sopra... [SM=x72926]
Huey
00venerdì 24 novembre 2006 18:09
Re: Re:

Scritto da: OneHandTeo 24/11/2006 18.07


eeh me ce lo vedo Huey inseguito da Cascone col piaggio Bravo mentre impenna sul ponte Chieppara... [SM=x72929]

[Modificato da OneHandTeo 24/11/2006 18.07]




rigorosamente ciao teen [SM=x72919]
e per quello mi hanno pure corse dietro... solo che per fortuna avevano gli scooter con i fermi e non c'erano le targhe... [SM=x72926]


OneHandTeo
00venerdì 24 novembre 2006 18:15
Re: Re: Re:

Scritto da: Huey 24/11/2006 18.09


rigorosamente ciao teen [SM=x72919]
e per quello mi hanno pure corse dietro... solo che per fortuna avevano gli scooter con i fermi e non c'erano le targhe... [SM=x72926]





io rigorosamente ciao del 1973...meraviglioso che faceva massimo i 40!!!
contedefa
00venerdì 24 novembre 2006 19:13
Re: Re:

Scritto da: Huey 24/11/2006 18.08


sì e cosa gli contesti?
lui ti risponde che l'ha fatto 5 anni fa e ciao ciao ad ogni possibile sanzione...

mi tocca sempre spiegarti tutto...

però se vuoi la prossima volta monti su con me e facciamo un filmato uguale. ovviamente la telecamera la tieni a spalla tu seduto dietro... [SM=x72954] [SM=x72954] [SM=x72954]





5 anni, che è l'annullamento del contratto? Ma non scherziamo dai........




[Modificato da contedefa 24/11/2006 19.14]

Huey
00venerdì 24 novembre 2006 19:30
Re: Re: Re:

Scritto da: contedefa 24/11/2006 19.13


5 anni, che è l'annullamento del contratto? Ma non scherziamo dai........




[Modificato da contedefa 24/11/2006 19.14]




era così per dire...

se devo parlare seriamente in termini giuridici che gli contesti a uno così?
ricordo che un video del genere non prova nulla, né per circostanze di tempo, né di luogo.

contedefa
00venerdì 24 novembre 2006 19:54
Re: Re: Re: Re:

Scritto da: Huey 24/11/2006 19.30


era così per dire...

se devo parlare seriamente in termini giuridici che gli contesti a uno così?
ricordo che un video del genere non prova nulla, né per circostanze di tempo, né di luogo.




Ma mi stai prendendo in giro o vogliamo parlare giuridicamente in maniera seria?





santanadotson
00venerdì 24 novembre 2006 20:33
mhhhh huey pero' gli hanno contestato il reato di competizione sportiva su strada e attentato alla sicurezza,le immagini parlano chiaro.non si libera dalle sue responsabilita' cosi' facilmente.l unico modo di cavarsela e' che riesca a far credere che non era lui in moto,aveva comunque dei precedenti pesanti analoghi in passato.si e' messo nei guai il tipo,credo che perdera' anche il posto di lavoro di casellante "stagionale".
Huey
00venerdì 24 novembre 2006 21:20
Re: Re: Re: Re: Re:

Scritto da: contedefa 24/11/2006 19.54
Ma mi stai prendendo in giro o vogliamo parlare giuridicamente in maniera seria?



serissimo al 100%.


Huey
00venerdì 24 novembre 2006 21:27
Re:

Scritto da: santanadotson 24/11/2006 20.33
mhhhh huey pero' gli hanno contestato il reato di competizione sportiva su strada e attentato alla sicurezza,le immagini parlano chiaro.non si libera dalle sue responsabilita' cosi' facilmente.l unico modo di cavarsela e' che riesca a far credere che non era lui in moto,aveva comunque dei precedenti pesanti analoghi in passato.si e' messo nei guai il tipo,credo che perdera' anche il posto di lavoro di casellante "stagionale".



Art. 9. Competizioni sportive su strada
Sulle strade ed aree pubbliche sono vietate le competizioni sportive con veicoli o animali e quelle atletiche, salvo autorizzazione.


per fare una competizione sportiva su strada bisogna essere in due.
e nel primo filmato è da solo (stasera invece hanno mandato in onda un filmato in cui è con un altro motociclista, ma io mi riferivo al primo video o a quelli di cui sopra).

ti dirò di più, devi pure provare che andasse veramente ai 300 all'ora.
come lo provi?
esempio a me una volta mi hanno fermato i carabinieri perchè facevo i 170 e loro mi erano dietro.
non mi hanno potuto fare multa per eccesso di velocità perchè in macchina non avevano il velox (infatti mi hanno fatto guida pericolosa in curva).

ma ancora, potresti contestargli l'impennata ma chi mi dice che ad esempio non fosse finta? che fosse lui con la mano a spostare la telecamera inquadrando il cielo?

sempre art 9 codice della strada, ultimo comma:
Chiunque non ottemperi agli obblighi, divieti o limitazioni a cui il presente articolo subordina l'effettuazione di una competizione sportiva, e risultanti dalla relativa autorizzazione, e' soggetto alla sanzione amministrativa del pagamento di una somma da lire centomila a lire quattrocentomila, se si tratta di competizione sportiva atletica, ciclistica o con animali, ovvero di una somma da lire duecentomila a lire ottocentomila, se si tratta di competizione sportiva con veicoli a motore.

sanzione amministrativa non è uguale reato e lo sa bene chiunque si occupi di diritto.
le sanzioni amministrative hanno determinati termini di decorrenza per la contestazione.
e mi fermo qui ma ce ne sarebbe a bizzeffe di motivi.

ad ogni modo, anche riuscissero a condannarlo penalmente ricordo a tutti che in Italia è stato approvato l'indulto e siccome i fatti in questione si riferiscono sicuramente a prima dell'indulto mai nessuna pena verrebbe comminata (nei limiti dei 3 anni ovviamente).

chiudo con una statistica putroppo vera.
in Italia su 10 reati commessi solo 2 vengono puniti.


[Modificato da Huey 24/11/2006 21.32]

santanadotson
00venerdì 24 novembre 2006 21:37
beh non dico che deve andare in prigione pero' sulla sanzione amministrativa non ci piove,credo peraltro che il tizio punti a far credere di aver messo on line i filmati ma neghi di essere stato lui a guidare.sul discorso dell' attentato alla sicurezza cosa e' previsto?perche' e' evidente che un mezzo a determinate velocita' produce potenzialmente un rischio per l incolumita' degli altri che guidano normalmente
contedefa
00venerdì 24 novembre 2006 21:43
Re: Re:

Scritto da: Huey 24/11/2006 21.27


Art. 9. Competizioni sportive su strada
Sulle strade ed aree pubbliche sono vietate le competizioni sportive con veicoli o animali e quelle atletiche, salvo autorizzazione.


per fare una competizione sportiva su strada bisogna essere in due.
e nel primo filmato è da solo (stasera invece hanno mandato in onda un filmato in cui è con un altro motociclista, ma io mi riferivo al primo video o a quelli di cui sopra).

ti dirò di più, devi pure provare che andasse veramente ai 300 all'ora.
come lo provi?
esempio a me una volta mi hanno fermato i carabinieri perchè facevo i 170 e loro mi erano dietro.
non mi hanno potuto fare multa per eccesso di velocità perchè in macchina non avevano il velox (infatti mi hanno fatto guida pericolosa in curva).

ma ancora, potresti contestargli l'impennata ma chi mi dice che ad esempio non fosse finta? che fosse lui con la mano a spostare la telecamera inquadrando il cielo?

sempre art 9 codice della strada, ultimo comma:
Chiunque non ottemperi agli obblighi, divieti o limitazioni a cui il presente articolo subordina l'effettuazione di una competizione sportiva, e risultanti dalla relativa autorizzazione, e' soggetto alla sanzione amministrativa del pagamento di una somma da lire centomila a lire quattrocentomila, se si tratta di competizione sportiva atletica, ciclistica o con animali, ovvero di una somma da lire duecentomila a lire ottocentomila, se si tratta di competizione sportiva con veicoli a motore.

sanzione amministrativa non è uguale reato e lo sa bene chiunque si occupi di diritto.
le sanzioni amministrative hanno determinati termini di decorrenza per la contestazione.
e mi fermo qui ma ce ne sarebbe a bizzeffe di motivi.

ad ogni modo, anche riuscissero a condannarlo penalmente ricordo a tutti che in Italia è stato approvato l'indulto e siccome i fatti in questione si riferiscono sicuramente a prima dell'indulto mai nessuna pena verrebbe comminata (nei limiti dei 3 anni ovviamente).

chiudo con una statistica putroppo vera.
in Italia su 10 reati commessi solo 2 vengono puniti.


[Modificato da Huey 24/11/2006 21.32]





Il diritto non è il copia e incolla di un codice e cmq penalmente vedo altri reati io, non sò, immagino che il PM possa arrivarci anche lui, non pensi [SM=x72924]




[Modificato da contedefa 24/11/2006 21.43]

brax62
00venerdì 24 novembre 2006 21:45
peccato che mi sembra difficile gli diano più di tre anni. e con l'indulto non fa neanche un giorno...

quindi questo se la può cavare con una sanzione massima di 400 euro?! [SM=x72938]
Huey
00venerdì 24 novembre 2006 21:51
Re:

Scritto da: santanadotson 24/11/2006 21.37
sul discorso dell' attentato alla sicurezza cosa e' previsto?perche' e' evidente che un mezzo a determinate velocita' produce potenzialmente un rischio per l incolumita' degli altri che guidano normalmente



penso si riferiscano all'art. 432 codice penale.

Art. 432 Attentati alla sicurezza dei trasporti
Chiunque, fuori dei casi preveduti dagli articoli precedenti, pone in pericolo la sicurezza dei pubblici trasporti per terra, per acqua o per aria, e' punito con la reclusione da uno a cinque anni.
Si applica la reclusione da tre mesi a due anni a chi lancia corpi contundenti o proiettili contro veicoli in movimento, destinati a pubblici trasporti per terra, per acqua o per aria.
Se dal fatto deriva un disastro, la pena e' della reclusione da tre a dieci anni.


devi far riferimento al primo comma quindi pena da uno a cinque anno (che tradotto in pratica vuol dire 1 anno, senza riti abbreviati ecc.).
anche qua devi provare che sia stata posta in pericolo concretamente la sicurezza dei trasporti.

non mi addentro ancora una volta nei dettagli pratici ma immagina solo la difficoltà di reperire testimoni oculari perchè il p.m. possa sostenere le proprie accuse in giudizio.

tutto ciò per dire che se è furbo, quindi non confessa, ci sono probabilità prossime allo zero non tanto che lo incriminino che atto dovuto visto il clamore mediatico ma che lo condannino.

ovvio parlo allo stato dei fatti che conosco, dopo può essere che in procura abbiano in mano qualcosa di più del filmato del motociclista.


Huey
00venerdì 24 novembre 2006 21:53
Re: Re: Re:

Scritto da: contedefa 24/11/2006 21.43
Il diritto non è il copia e incolla di un codice e cmq penalmente vedo altri reati io, non sò, immagino che il PM possa arrivarci anche lui, non pensi [SM=x72924]

[Modificato da contedefa 24/11/2006 21.43]




che non sia copia/incolla purtroppo lo so bene visto che è svariati anni che mi ci dedico.

altri reati a me sinceramente non ne vengono in mente, poi magari mi sbaglio.

sul P.M.: il p.m. incrimina sempre è il suo lavoro. poi che si vada anche solo a rinvio a giudizio è un altro paio di maniche.
ti potrei fare mille esempi di incriminazioni fatte perchè dovute e risoltesi in una bolla di sapone.

[Modificato da Huey 24/11/2006 21.56]

contedefa
00venerdì 24 novembre 2006 21:57
Re: Re:

Scritto da: Huey 24/11/2006 21.51


penso si riferiscano all'art. 432 codice penale.

Art. 432 Attentati alla sicurezza dei trasporti
Chiunque, fuori dei casi preveduti dagli articoli precedenti, pone in pericolo la sicurezza dei pubblici trasporti per terra, per acqua o per aria, e' punito con la reclusione da uno a cinque anni.
Si applica la reclusione da tre mesi a due anni a chi lancia corpi contundenti o proiettili contro veicoli in movimento, destinati a pubblici trasporti per terra, per acqua o per aria.
Se dal fatto deriva un disastro, la pena e' della reclusione da tre a dieci anni.


devi far riferimento al primo comma quindi pena da uno a cinque anno (che tradotto in pratica vuol dire 1 anno, senza riti abbreviati ecc.).
anche qua devi provare che sia stata posta in pericolo concretamente la sicurezza dei trasporti.

non mi addentro ancora una volta nei dettagli pratici ma immagina solo la difficoltà di reperire testimoni oculari perchè il p.m. possa sostenere le proprie accuse in giudizio.

tutto ciò per dire che se è furbo, quindi non confessa, ci sono probabilità prossime allo zero non tanto che lo incriminino che atto dovuto visto il clamore mediatico ma che lo condannino.

ovvio parlo allo stato dei fatti che conosco, dopo può essere che in procura abbiano in mano qualcosa di più del filmato del motociclista.





La testimonianza non è l'unico mezzo di prova, visto che mi sembra appurato da quello che gli hanno trovato in casa, che la moto è la sua, e che era pure lui, quello alla guida....
Poi in Italia, parlo per esperienza, la giustizia penale (ringraziamo il coglione dell'indulto e il suo governo, come se nn ci fossero già problemi ) funziona veramente male.




contedefa
00venerdì 24 novembre 2006 21:58
Re: Re: Re: Re:

Scritto da: Huey 24/11/2006 21.53


che non sia copia/incolla purtroppo lo so bene visto che è svariati anni che mi ci dedico.

altri reati a me sinceramente non ne vengono in mente, poi magari mi sbaglio.

sul P.M.: il p.m. incrimina sempre è il suo lavoro. poi che si vada anche solo a rinvio a giudizio è un altro paio di maniche.
ti potrei fare mille esempi di incriminazioni fatte perchè dovute e risoltesi in una bolla di sapone.

[Modificato da Huey 24/11/2006 21.56]





Penale, civile o Amministrativo?



Huey
00venerdì 24 novembre 2006 21:59
Re:

Scritto da: brax62 24/11/2006 21.45
peccato che mi sembra difficile gli diano più di tre anni. e con l'indulto non fa neanche un giorno...

quindi questo se la può cavare con una sanzione massima di 400 euro?! [SM=x72938]



non prende 3 anni neanche un ubriaco che in macchina investe e uccide un passante.


Huey
00venerdì 24 novembre 2006 22:01
Re: Re: Re: Re: Re:

Scritto da: contedefa 24/11/2006 21.58
Penale, civile o Amministrativo?



tutti e tre (purtroppo). anche se oggi mi sa che si è chiusa un'epoca.

studi giurisprudenza pure tu? avvocato?



contedefa
00venerdì 24 novembre 2006 22:04
Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Scritto da: Huey 24/11/2006 22.01


tutti e tre (purtroppo). anche se oggi mi sa che si è chiusa un'epoca.

studi giurisprudenza pure tu? avvocato?






Tutti e 3, sarebbe a dire, non dirmi che fai cause su tutti i campi, mi trovi profondamente in disaccordo.....
Si pure io




contedefa
00venerdì 24 novembre 2006 22:08
Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Scritto da: Huey 24/11/2006 22.01


tutti e tre (purtroppo). anche se oggi mi sa che si è chiusa un'epoca.

studi giurisprudenza pure tu? avvocato?






Toccando ferro, dovrei aver finito di studiare, sempre che non mi riprenda la botta di dare magistratura [SM=x72923] [SM=x72923] [SM=x72923]
Va beh vedremo....




Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 01:16.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com