www.controllomentale.it

---

La chimera e miraggio illusione ,di una interpretazione oggettiva della Bibbia ,e' solo dovuta alla credenza di essere l'unico popolo di Dio e unico canale di Dio sulla terra.
Ma questo e' confutato negativamente dagli errori banali e concettuali di tutte le religioni , e in particolare di quelle del terzo protestantesimo Americano.

---

Caro jwscientist, sei tu qui che stai facendo un banale errore logico, in quanto trai una conclusione di valore generale da premesse di valore parziale. La tua conclusione, infatti, sarebbe valida se tutte le religioni si basassero esclusivamente su un testo sacro, il che non è vero né per molte religioni non cristiane né per alcune confessioni cristiane. Sia i cattolici che gli ortodossi (che nel loro insieme rappresentano la stragrande maggioranza dei cristiani) non basano la propria fede sulla Bibbia, ma sulla Chiesa. Per i cattolici e gli ortodossi, è la Chiesa che ci trasmette la Parola di Dio, sia attraverso la Scrittura che la Sacra Tradizione, ed è solo la Chiesa che può fornirci la corretta interpretazione di detta Parola. E’ vero che, in quanto testo, la Bibbia ha un’interpretazione che può variare a seconda del contesto in cui la si legge, ma è altrettanto vero che cattolici ed ortodossi non basano la propria fede sul solo testo biblico, ma su questo ed il suo contesto "proprio”, che è la Chiesa (quella stessa Chiesa che ha definito il Canone delle Scritture Sacre).
Altra cosa che distingue nettamente i cattolici dai fondamentalisti biblici americani è l’idea che lo Spirito soffia dove vuole e che, per quanto la pienezza della verità si trovi nella Parola di Dio così come questa è compresa dalla Chiesa, frammenti più o meno ampi di verità si trovano anche tra i cristiani di altra confessione, tra i credenti di altre religioni e persino tra gli agnostici. Tra i cattolici, quindi, non si trova quell’aut/aut che ritroviamo tra le sette fondamentaliste statunitensi, le quali credono di avere l’esclusiva sulla verità, mentre tutto il resto è un parto di satana.

---

Caro jwscientist, sei tu qui che stai facendo un banale errore logico, in quanto trai una conclusione di valore generale da premesse di valore parziale. La tua conclusione, infatti, sarebbe valida se tutte le religioni si basassero esclusivamente su un testo sacro, il che non è vero né per molte religioni non cristiane né per alcune confessioni cristiane. Sia i cattolici che gli ortodossi (che nel loro insieme rappresentano la stragrande maggioranza dei cristiani) non basano la propria fede sulla Bibbia, ma sulla Chiesa. Per i cattolici e gli ortodossi, è la Chiesa che ci trasmette la Parola di Dio, sia attraverso la Scrittura che la Sacra Tradizione, ed è solo la Chiesa che può fornirci la corretta interpretazione di detta Parola. E’ vero che, in quanto testo, la Bibbia ha un’interpretazione che può variare a seconda del contesto in cui la si legge, ma è altrettanto vero che cattolici ed ortodossi non basano la propria fede sul solo testo biblico, ma su questo ed il suo contesto "proprio”, che è la Chiesa (quella stessa Chiesa che ha definito il Canone delle Scritture Sacre).
Altra cosa che distingue nettamente i cattolici dai fondamentalisti biblici americani è l’idea che lo Spirito soffia dove vuole e che, per quanto la pienezza della verità si trovi nella Parola di Dio così come questa è compresa dalla Chiesa, frammenti più o meno ampi di verità si trovano anche tra i cristiani di altra confessione, tra i credenti di altre religioni e persino tra gli agnostici. Tra i cattolici, quindi, non si trova quell’aut/aut che ritroviamo tra le sette fondamentaliste statunitensi, le quali credono di avere l’esclusiva sulla verità, mentre tutto il resto è un parto di satana.

---

E' un errore di logica credere anche che esista una Religione ,depositaria della Morale e Etica perfetta.
La religione Cattolica e' depositaria piu' vicina alla tradizione e della canonizazzione dei testi Sacri Cristiani.
Ma gli Ebrei sono depositari della tradizione del Vecchio Testamento.

La Storia ha dimostrato che tutte le Religione hanno commesso atrocita' etiche e morali , oltre che sono state fonte di freno morale utile per l'umamita' , e hanno aiutato nel cammino verso la spiritualita'.

Esistono tante persone che hanno chiesto aiuto psicologico per uscire dall'Opus Dei papale.
Mentre capisco la grande opera missionaria della Chiesa Cattolica e altre opere umanistiche.
Tra le quali la Chiesa Cattolica e' stata una delle prime religioni a riconoscere la possibilita' di un' evoluzione.
Tutti conoscono pero' le atrocita' commesse dalla Chiesa Cattolica in nome della verita' assoluta nel passato.
L'aut-aut delle Religioni come I Mormoni - Testimoni di Geova - e Avventisti del settimo giorno - e' davvero ignobile e somiglia molto al popolo ebraico del vecchio testamento , che in nome del popolo eletto ha sterminato tutti i popoli della terra promessa ,uccidendo donne e bambini , e salvando solo le donne vergini , per rubare la terra dei popoli stanziali piu' rigogliosa e vicina al mare.

Perdonami, jwscientist, ma fai un po’ di confusione.

---

E' un errore di logica credere anche che esista una Religione ,depositaria della Morale e Etica perfetta.

---

Visto che stiamo parlando di logica, lo sarà quando lo avrai dimostrato.

---

La religione Cattolica e' depositaria piu' vicina alla tradizione e della canonizazzione dei testi Sacri Cristiani.
Ma gli Ebrei sono depositari della tradizione del Vecchio Testamento.

---

Il che non fa testo per la Chiesa cattolica, che infatti, per l’Antico Testamento ha un Canone diverso da quello ebraico.

---

La Storia ha dimostrato che tutte le Religione hanno commesso atrocita' etiche e morali , oltre che sono state fonte di freno morale utile per l'umamita' , e hanno aiutato nel cammino verso la spiritualita'.

---

Le religioni non sono agenti morali, quindi nessuna “religione” può aver commesso atrocità, semmai sono stati dei loro singoli appartenenti o gruppi di questi ad aver commesso delle atrocità. Ora, quello conta è vedere se costoro, commettendo dette atrocità hanno agito in armonia o in contraddizione con i dettami della propria religione.

---

Esistono tante persone che hanno chiesto aiuto psicologico per uscire dall'Opus Dei papale.

---

E allora? L’Opus Dei è una prelatura della Chiesa, non è la Chiesa. Che entro detta organizzazione ecclesiale qualcuno abbia potuto subire degli abusi psicologici non scalfisce minimamente la Chiesa quale custode del Deposito della Fede. Nello statuto dell’Opus Dei non c’è nulla di contrario alla fede, solo questo conta in relazione a ciò di cui stiamo discutendo. Se poi qualcuno all’interno dell’Opera ha abusato di altri membri della stessa, questa è una questione che compete alla giustizia civile e a quella canonica.

---

Tra le quali la Chiesa Cattolica e' stata una delle prime religioni a riconoscere la possibilita' di un' evoluzione.

---

La Chiesa cattolica non concepisce alcuna evoluzione. Il messaggio di Cristo è un qualcosa di definitivo che non potrà essere mai superato. Ciò che migliora è solo la comprensione che di questo ha la Chiesa.

---

Tutti conoscono pero' le atrocita' commesse dalla Chiesa Cattolica in nome della verita' assoluta nel passato.

---

La Chiesa cattolica non può aver commesso alcuna atrocità, in quanto non è un agente morale. L’unica “atrocità” che la Chiesa avrebbe potuto commettere sarebbe stata quella di non trasmettere fedelmente il messaggio di Cristo. La Chiesa, invece, ha sempre insegnato che fare del male agli innocenti è cosa sbaglaita.
Se poi alcuni dei membri della Chiesa sono stati responsabili di atti immorali, è un problema loro. Questo fermo restando che un’analisi oggettiva dei dati storici ci dimostra come le gerarchie della Chiesa non hanno poi compiuto tutte quelle atrocità che certa pubblicistica anticattolica gli attribuisce e, che per ogni “inquisitore”, la Chiesa ha donato all’umanità almeno dieci santi… ma, si sa, una foresta che cresce fa molto meno rumore di un albero che cade.

Caro Traniello ,
I danni o benefici ,nella vita di una persona di solito non derivano da una errore di logica in se, oppure da una comprensione all'interno di un'organizzazione di chi puo' piu' o meno avere colpe.

Queste disguisizioni mentale , pongono del benificio e dei danni alle persone ,soltanto nel momento che si trasformano in fatti reali ,al momento che spingono all'azione.

Toni Negri non avrebbe fatto danni reali, se le sue idee fossero rimaste in un libro cosi' Hitle, ma poi hanno spinto a dei fatti , lo stesso vale per Gesu' Cristo o Budda , il benifico e' venuto dall'azione.

Ora quando si chiede alle Religioni come a tutte le istituzioni liberali, di comportarsi in modo Etico e morale, non si va a spulciare la Dottrina e le idee delle singole organizzazioni .

Ne' si va a cercare di sapere chi e' colpevole , se il capo o i sotto capi o singoli individui, si vuole solo che si fermino gli abusi.

La dottrina in se puo' essere piu o meno buona , ma non farebbe nessun danno se non ci fossero fatti reali.

Spesso inoltre la dottrina e' buona e logica, e i fatti sono dannosi e distruttivi.

Quindi invece di partire dal cambiare le idee e la dottrina ,spesso e' piu' facile bloccare le azioni distruttivie ,donando un modello di Etica migliore.

La nostra riproduzione della realta' mentale , non sempre secondo me poi corrisponde con i fatti ,anzi si puo' vivere un mondo immaginario di logica perfetta e dottrina perfetta, e poi uscire la mattina e poff!!!!